.

Wymagane techy : Const 10

    Battle Cuiser jest desingiem dostępnym wyłącznie dla ras War Monger. Na pierwszy rzut oka wygląda jak zwykły Cruiser, jednak przy dokładnych oględzinach stwierdzamy, że został wyposażony w dodatkową ilość przedziałów. Można by powiedzieć, że jest to ulepszony Cruiser. Jednak do jego budowy wymagany jest "nieco" wyższy poziom technologii Con. Dla wszystkich ras Cruiser pojawia się po osiągnięciu Con. 9, BC wymaga technologii Con. 10. Mogłoby się wydawać, że stratą jest cennego czasu kontynuowanie rozwoju Con. zamiast jak duża grupa graczy po osiągnięciu Cruisera zabrać się za wymyślanie innych technologii ( mimo wszystko część osób kontynuuje badania w Con. celem jak najszybszego osiągnięcia BB, przy czym liczą na uzyskanie innych technologii poprzez wymianę handlową z zaprzyjaźnionymi rasami). Jednak dla WM Battle Cruiser jest kluczową jednostką mogącą zmienić lub kreować historię.

    Sprzyjającą sytuacją dla War Monger jest to, że kadłub ten przeciwnicy nie darzą dostatecznym uznaniem, na który zasługuje. Gracze szybko porównują projekty Battle Cruisera (BC) i Cruisera i stwierdzają, że konstrukcja BC nie spełnia ich oczekiwań. Porównując obje konstrukcje dochodzą do wniosku, że chociaż kadłub BC rozpoczyna z 50% przewagą pancerza i ma o 50% więcej slotów na broń, to również jego koszty są o około 50% większe.

Zadajmy więc pytanie gdzie jest ta oczekiwania przewaga (korzyść dla WM)? 

    To czego nie zauważyli to to, że BC dostaje dwa razy tyle tarcz i slotów elec. co Cruiser, dzięki czemu jest to niesłychanie elastyczny okręt. Na przykład, kadłub ten, mimo iż mały może mieć taką samą ilość jammerów jak Battleship, albo można mu zamontować 11 tarcz lub może być zamaskowany na 93%. Możesz na niezbyt zaawansowanym poziomie technologicznym, zbudować BC, który potrafi zniszczyć rakietowy Battleship np. dla pozyskania zasobów, a gdy zrobisz to pierwszy raz, dowiesz się jak czuł się David, kiedy pokonywał Goliata. Battle Cruiser posiada więcej paliwa niż Cruiser, dzięki czemu, prościej mu "nieść" bombowce i inne ciężkie okręty. Ponadto, jeśli nie instalujesz na nich jakiś pancerzy lub innych szczególnie ciężkich urządzeń, mogą zmieścić się w przedziale masy okrętu do 200 kT, która pozwala, na zoptymalizowanie wykorzystania w galaktyce Twoich Space Docków - oczywiście dla tych, którzy lubią Improved Star Bases (ISB). Do czasu, aż się rozbudujesz w galaktyce, pozwala na początek z prostym projektem bimera (który może zdmuchnąć Cruisera jak puch) uzyskać dominację w regionie.

Rys 1.Porównanie Cruisera i Battle Cruisera:

    Tyle o Cruiser-ach.... Prawdziwym wyzwaniem jest zbudowanie Battle Cruiser-a, który dobrze współzawodniczyłby w epoce Battleshipów (BB). Jest wiele przyczyn, aby to zrobić - chociażby z powodu mniejszej masy BC. Mogą być one w pełni gejtowalne i jeśli masz ISB możesz zaprojektować BC, dzięki któremu możesz uratować tysiące resów przez produkcję Twojej konstrukcji w Space Docku (a nie Spacebase).

   Bimowego Battle Cruisera podczas bitwy wyróżniają dwie rzeczy, w stosunku do Battleshipa: (1) Killer bez problemu porusza się z prędkością 2 ¼ ruchu oraz (2) posiada większą ilość montowanych tarcz w stosunku do Cruisera. Ten fakt sprawia, iż jest możliwe dla BC doścignąć i pokonać BB zanim on sam zostanie zniszczony.

Rys 2. Porównanie Battle Cruisera i Battleshpa

    Koszt BB w resach w porównaniu do BC jest o niebo większy, przez co można się pokusić o sprawdzenie ile możesz kupić BC za jednego BB. Przeliczając to możemy  zauważyć, że zużywając taką samą ilość resów możemy wybudować 2,74 BC . W ten sposób potrafimy wyliczyć, że np. z takiej ilości resów uzyskamy 920 dp tarcz na BC /nie można zapomnieć, że tarcze w stosie floty się sumują ;) /. Naturalnie, koszty rzeczywiste zmienią się w zależności od stopnia zaawansowania miniaturyzacji jaką osiągnąłeś, ale najważniejszą rzeczą jest możliwość takiego porównania co może ukazać plusy i minusy jednostek względem siebie.

Wykres 3. BCR i BB porównanie resów, Ironium, Boranium oraz Germanium.

    Podsumowanie: BC dostaje ok. 70% więcej tarcz pancerza i jest tylko o 20% słabszy w rantigu (tylko i wyłącznie przez zastosowanie w BB EC). BC jest też w pełni gejtowalniy przez bramki 300 kT / 500 ly, może być nadgejtowalny - przez bramę 100 kT / 250 ly i może zostać zbudowany w Space Dockach. Po części dostaje takie dobre wyniki w stosunku do BB ponieważ, aby tak jak Killer uzyskać 2 ¼ ruchu, BB musi zastosować drogiego Trans Galactic Drive; z Prop 12 ramscoop, współczynnik BB w tym przypadku  poprawia się. Jeśli pamięć mnie nie zawodzi, współczynnik resów obniża się do mniej więcej 2.4 .

Wykres 4. BCR i BB - porównanie  parametrów: pancerza, tarcz i rankingu.

    Praktycznie jest mało prawdopodobne, abyśmy zbudowali Battleshipa z sześcioma Energy Capacitorami; Bardziej prawdopodobnie, napełnimy te sloty jammerami (ewentualnie pół na pół). I to jest jedyna strefa, w której BC-y nie mogą współzawodniczyć. BC z maksymalnymi jammerami dobrze się porównuje przeciw BB w każdej kategorii, ale mając tą samą ilości pancerza,  tarcz i dokładnie takie samo zagłuszanie, BC ma mniej o połowę slotów na broń. Montowanie pancerza na BC-ach jest inną drogą i możliwością w ich konstruowaniu jednak kiepsko to wychodzi w porównaniu do BB-ów i w życiu (konieczność grania bez RS??). Przy podwojeniu wagi, ich przewaga tarczy zostaje zniwelowana, nie można ich zbudować również w Space Dockach, a nie dostają dużo więcej pancerza niż nie opancerzony BB i w dodatku mają słabszą siłę ognia...

    Z powodu ich słabszego zagłuszania, porównanego do Battleshipa, standardowy bimer Battle Cruisera prawdopodobnie nie jest warty budowania po Con 13 dopóki nie masz dużej ilości Space Docków, którymi mógłbyś się gejtować w rejony objęte walkami.

    Nadal, to co możesz zrobić z tymi małymi okrętami jest zadziwiające. Teraz będzie  przykład bardziej radykalniejszego projektowania - BC zabójca okrętów rakietowych, którego główną zaletą jest bardzo skromne technologiczne wymagania, szczególnie, jeśli masz Regenerating Shields (RS): Prop 7, Weap 7, Con 10, Energy 10, Elect 10. Bazujemy na sztuczce wykorzystującej wyłącznie broń 0-wego zasięgu. Okręt ten nazwałem "Black Bob". Mechanizm ten zadziała świetnie w stosunku do pierwszych rakietowych BB, które każdy pragnie jak najszybciej wybudować. Konstrukcja znana - maksymalnie Jihady, 7 Battle Computerów i 6 pancerzy Neutronium. Jeśli okręt rakietowy będzie wyposażony w tarcze Bear, wtedy BC wyrządzą o 25% mniej strat przed uderzeniem w stos BB, który wykorzystał tą samą ilość resów do budowy. Nie jest to źle jak na okręt z o połowę gorszą technologią.

Rys 3. BATTLE CRUISER "Black Bob"

    Głównym założeniem poprawnego działania tej sztuczki jest fakt, że rakietowe Battleshipy będą bardzo powolne. W pełni załadowany typowy okręt rakietowy - będzie miał ½ ruchu albo ¾. Można je w tym przypadku porównać do Baz i zastosować te same techniki przy ataku.

    Najgorszą rzeczą w Black Bobe jest to, że to jest wysoko wyspecjalizowana jednostką  i można ją wykorzystać tylko w specyficznych warunkach. Do jego zniszczenia okrentom rakietowym wystarczy, że będą posiadały ruch większy niż 1. Jeszcze dokładnie ruch 1 jest wystarczająco dobry, aby broń o 0-rowym zasięgumogła wystrzelić. Ale już przy ruchu 1 ¼ broń 0-wego zasięgu nie wystrzeli w ogóle. Bob jest łatwym łupem dla okrętów bimowych, więc wymaga wyposażenia go w dobre urządzenia pomocnicze i eskortę. Wszystko to sprawia i tłumaczy, dlaczego nazywałem zastosowanie tego okrętu sztuczką. W sumie dostaniesz tylko jedną dobrą szansę  w grze na zastosowanie zasadzki wykorzystującej te okręty (chyba, że przeciwnik jest tępy i niczego się nie uczy - ewentualnie możesz ją zastosować na innym graczu). Jednak jeśli  dzięki tej zasadce uzyskasz 50,000 kT żelaza z wroga, wtedy jest on wart kłopotu. W praktyce ta zasadzka może naprawdę podważyć zaufanie ludzi jakie położyli w swoje okręty rakietowe i ogólne lekceważenie dla kadłuba BC.

    Zrobiłem kilka prób aby zbudować podobnego Cruisera dla wszystkich nie-WMów, ale niestety bez sukcesu. Może z  Meta  Morphem mógłbym mieć więcej szczęścia, ale nigdy nie spróbowałem. Uczciwie, to przerwałem mój powrót do pracy nad Cruiserami. Po bawieniu się Battle Cruiserem nawet przez chwilę, żaden kadłub w grze nie wygląda bardziej żałośnie niż Cruiser. Kiedy zmieniam PRTy, tęsknię za BC dużo bardziej niż za Dreadnoughtem.

    Jeśli rakietowe BB dostaną Super Battle Computer (SBC), wtedy potrzebny Bobowi jest następny poziom broni zerowego zasięgu - Weap 13 - Bludgeon, w przypadku którego skutki są podobne, około 25% start i żaden z Jihadów nie uciekł. To są dziwne bitwy, ponieważ oba okręty preferują ofensywne ciosy bez żadnej zbędnej obrony, więc bitwy dążą do ostatecznej konfrontacji - wszystko albo nic. Jeśli Bludgeon Boba strzeli raz, on wygra. W innym przypadku ... do piachu.

Rys 4. BATTLE CRUISER "Black Bob II"

    Ale, jeśli już masz ten poziom technologii, wtedy możesz zaprojektować swój własny okręt Jihadowy. Pasuje do niego nazywa "Kieszonkowy Battleship". Możesz wybudować takich  BC Jihad około 2.5 na każdego BB i najlepsze z tego wszystkiego, że ważą około 380 kT, więc są nadgejtowalne przez bramy 300 kT / 500 ly. Faktycznie, Kieszonkowy Battleship jest najlepszym okrętem rakietowym gejtowalnym w grze (można zaraz się spodziewać zgryźliwych  komentarzy od Interstellar Travellerów).

Rys 5. Porównanie BATTLE CRUISER "Kieszonkowy Battleship" i BATTLE CRUISER "Kieszonkowy Battleship II"

    Będzie nawet lepszy z 4 jammerami, a tylko 3 Super BC. Jedna duża wada w  porównaniu do typowego rozbudowanego Jahida to ich podatność na zagłuszanie, więc lubię działać jednak z większą ilością komputerów. Najgorszą wadą Kieszonkowego Battleshipa jest jego wysoki koszt w iron. Jeśli Twój plan gry wymaga budowy dużej ilości takich okrętów, wtedy Ironium, nie resy lub Germ. będzie wąskim gardłem twojej produkcji. Zapamiętaj to kiedy będziesz projektować swoją rasę.

    Chciałbym jeszcze porównać dwie konstrukcje BB i BC. Obydwie stanowią ciekawe i niezwykłe (w swej prostocie) konstrukcje. Lecz są nadzwyczaj skuteczne i mają szerokie zastosowanie i co najważniejsze - tanie. Dodatkowo BC jest gejtowalny.

Rys 6. Porównanie BATTLE CRUISER "Kieszonkowy Battleship III" i BATTLESHIP "Goblin Chwała Kalii!!!!!!!!!!!!!!!"

    Odkąd War Mongers może zbudować Battle Cruiser-a, który współzawodniczy z Battleshipem, mamy więcej możliwości  we wczesnych badaniach nad technologią niż inny PRT. Zamiast być zmuszonym do ciągłego dążenia prosto do Con 13 i Weap 12, możemy pozwolić sobie, aby pracować nad Energy, Electricity, Prop, etc. (Mogą z tego wyniknąć wcale nie małe korzyści w handlu technologiami. Ale o tym w innym rozdziale) Jest to szczególnie ważne, ponieważ zaprojektowanie dobrego BC zależy od poziomu Electricity. Potrzebne są jammery i dobre komputery aby BC mógł skutecznie konkurować z BB. Posiadanie dobrego Battle Cruisera  ma znaczenie dla War Monger  ponieważ mogą dostać dobry okręt wojenny - rozpoczynając grę "środkową" - wcześniej niż inne rasy.

Przykład bardziej rozbudowanych bimowców w grze "średniej":

    Wielka elastyczność BC jest jego największym atutem, powoduje ona również to, że w bardzo prosty sposób można skonstruować dobry okręt jak i zły. Jestem całkowicie przekonany, że nadal nie zmaksymalizowałem korzyści jakie stwarza ten kadłub. Zawsze miałem pomysł, do którego dążyłem podczas gry, jednak jakieś niespodziewane sytuacje podczas rozgrywki zmieniały całą koncepcję projektu Battle Cruisera jednak jestem coraz bliżej i za każdym razem "docieram" ten projekt i jestem pewien, że pewnego dnia znajdę ten idealny. O tym mitycznym projekcie można powiedzieć, ż jest Świętym Gralem dla War Mongera.

Na podstawie:

"War Mongering 101"
by: Darrend Brown
Źródło: http://www.starsfaq.com/

Tłumaczenie wraz z uzupełnieniami
oraz screeny i tabele, itp. itd.:
Cichy

06.11.2004